บทความแสดงความคิดเห็นจากคณะบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์ Wall Street Journal (WSJ) ภายใต้พาดหัวที่ตั้งคำถามอย่างท้าทายว่า "So Trump Didn’t Steal the Elections?" (สรุปว่าทรัมป์ไม่ได้โกงการเลือกตั้งใช่ไหม?) ได้จุดประเด็นถกเถียงอย่างร้อนแรงในสังคมการเมืองสหรัฐฯ บทความดังกล่าวพยายามนำเสนอทัศนะว่า ความกังวลของสังคมเรื่องการแทรกแซงการเลือกตั้ง การใช้อำนาจของหน่วยงานตรวจคนเข้าเมือง (ICE) หรือกระบวนการปราบปรามสิทธิผู้ลงคะแนนเสียง เป็นเพียง "เรื่องเพ้อฝัน" หรือ "จินตนาการ" ที่ไร้สาระ อย่างที่อินฟลูเอนเซอร์ฝ่ายขวาพยายามปั่นกระแสกันอยู่

แต่ในบัญชี X ของ Norm Eisen ในอดีตเคยดำรงตำแหน่งเอกอัครราชทูตสหรัฐอเมริกาประจำสาธารณรัฐเช็ก เคยดำรงตำแหน่ง Special Assistant และ Special Counsel ให้กับประธานาธิบดี Barack Obama ด้านจริยธรรมและการปฏิรูปการปกครอง (White House Ethics Czar) ระหว่างปี 2552–2554 โดย Eisen ชี้ให้เห็นความจริงอีกด้านว่า เหตุผลที่ทรัมป์ไม่สามารถ "โกง" หรือบิดเบือนผลการเลือกตั้งได้สำเร็จนั้น ไม่ใช่เพราะทรัมป์ไม่ได้พยายามทำ แต่เป็นเพราะ "แนวร่วมสนับสนุนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง" (Pro-voter coalition) ได้ลุกขึ้นมาต่อสู้ผ่านกระบวนการทางกฎหมาย และสามารถหยุดยั้งความพยายามแทรกแซงเหล่านั้นได้ถึง 8 ครั้ง ตลอดช่วง 21 เดือนที่ผ่านมา

ต่อไปนี้คือรายละเอียดเชิงลึกของปฏิบัติการทางกฎหมายทั้ง 8 สมรภูมิ ที่สกัดกั้นภัยคุกคามต่อระบอบประชาธิปไตยไว้ได้ทันท่วงที

1. การสกัดกั้นคำสั่งผู้บริหารว่าด้วย "ผู้ลงคะแนนเสียงที่ไม่ใช่พลเมือง" ความพยายามแรกเปิดฉากขึ้นในปี 2025 เมื่อโดนัลด์ ทรัมป์ พยายามใช้อำนาจบริหารออกคำสั่งประธานาธิบดี (Executive Order - EO) โดยอ้างเรื่องการป้องกันไม่ให้ผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองอเมริกันลงคะแนนเสียง ซึ่ง Eisen ระบุว่าเป็นข้ออ้างที่ลอย ๆ และหลอกลวง (Bogus) แนวร่วมทางกฎหมาย ซึ่งนำโดยกองทุนพิทักษ์ประชาธิปไตย (บัญชี X คือ @DDFund_) ร่วมกับองค์กร LULAC และ Campaign Legal Center ได้ยื่นฟ้องต่อศาลจนสามารถล้มคำสั่งนี้ได้สำเร็จ ศาลได้สั่งระงับข้อบังคับสำคัญของคำสั่งดังกล่าว โดยระบุไว้อย่างชัดเจนในคำวินิจฉัยว่า "รัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกาได้มอบอำนาจในการจัดการและดูแลการเลือกตั้งให้เป็นสิทธิของแต่ละรัฐ (States) และสภาคองเกรส (Congress) เท่านั้น หาใช่อำนาจของประธานาธิบดีไม่" ดังนั้นความพยายามโกงการเลือกตั้งครั้งแรก ๆ ของทรัมป์ก็ล้มเหลวไป
2. การสู้คดีป้องปรามการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม (GOP Redistricting) นอกเหนือจากการออกคำสั่งจากฝ่ายบริหาร พรรครีพับลิกัน (GOP) ยังได้พยายามใช้นโยบายบิดเบือนการแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่ (Crooked redistricting) เพื่อเอื้อประโยชน์ทางการเมืองให้ฝ่ายตนเองและเอาเปรียบผู้ลงคะแนนเสียง แนวร่วมกฎหมายฝ่ายประชาธิปไตยจึงต้องลงไปต่อสู้ในทุก ๆ ที่นั่งที่มีการบิดเบือน ตัวอย่างที่ชัดเจนคือการเข้าแทรกแซงทางกฎหมายในคดี Prop 50 ของรัฐแคลิฟอร์เนีย ในนามของ LULAC ร่วมกับพันธมิตร A&P เพื่อปกป้องเจตนารมณ์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง การต่อสู้นี้ล่วงเลยไปจนถึงศาลสูงสุดแห่งสหรัฐอเมริกา (SCOTUS) ซึ่งสุดท้ายศาลฎีกาได้มีคำตัดสินยืนยันชัยชนะให้แก่ฝ่ายแนวร่วมพิทักษ์สิทธิประชาชน
3. การทำลายแผนนำร่อง "ยึดบัตรลงคะแนน" ใน Georgia และ California มีความพยายามแทรกแซงเริ่มทวีความรุนแรงและสุ่มเสี่ยงขัดต่อกฎหมายมากขึ้น เมื่อมีการทดลองใช้นโยบายนำร่องในการ "ยึดบัตรลงคะแนน" (Ballot seizure plans) ในพื้นที่ยุทธศาสตร์อย่างรัฐจอร์เจีย (Georgia) และเมืองริเวอร์ไซด์ รัฐแคลิฟอร์เนีย แนวร่วมทางกฎหมายยื่นมือเข้ามาเป็นตัวแทนให้กับ Fulton County ในรัฐจอร์เจีย และนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เป็นผลดีกับฝ่ายประชาชนแนวร่วมทางกฎหมาย เมื่อผู้พิพากษาซึ่งเป็นผู้ที่ได้รับแต่งตั้งจากตัวทรัมป์เอง ได้ออกคำสั่งสั่งระงับกระบวนการทางอาญาที่เกิดจากความพยายามยึดบัตรลงคะแนนดังกล่าวนั้น โดยผู้พิพากษาได้วิพากษ์วิจารณ์การกระทำของฝ่ายบริหารอย่างเผ็ดร้อนว่า เป็นเพียง "การใช้อำนาจตามอำเภอใจเพื่อแสวงหาความผิดโดยไม่มีหลักฐาน" (Arbitrary fishing expedition)
4. การขัดขวางการตรึงกำลังทหาร (National Guard) ในพื้นที่เลือกตั้ง เป็นอีกหนึ่งภัยคุกคามที่สร้างความตื่นตระหนกให้แก่สาธารณชน คือแผนการที่จะนำกองกำลังพิทักษ์มาตุภูมิ (National Guard) เข้ามาประจำการในเขตท้องถิ่นต่าง ๆ ทั่วประเทศในช่วงที่มีการเลือกตั้ง ซึ่งอาจสร้างบรรยากาศแห่งความหวาดกลัวและข่มขู่ผู้มาใช้สิทธิ แนวร่วมทางกฎหมายได้ร่วมมือกันยื่นฟ้องต่อศาลหลายแห่งทั่วประเทศ จนกระทั่งศาลมีคำสั่งห้ามไม่ให้มีการส่งกองกำลัง National Guard เข้าไปในพื้นที่อ่อนไหวอย่างรัฐอิลลินอยส์ (Illinois) หรือนครลอสแอนเจลิส (Los Angeles) ได้สำเร็จ
5. ชัยชนะ 27-0 การยับยั้งการเข้าควบคุมบัญชีรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ฝ่ายบริหารยังได้พยายามใช้อำนาจเพื่อยึดและเข้าควบคุมข้อมูล "บัญชีรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง" (Voter lists) ทั่วประเทศ ซึ่งถือเป็นการแทรกแซงข้อมูลพื้นฐานที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งของระบบการเลือกตั้ง อย่างไรก็ตาม ด้วยความร่วมมืออย่างใกล้ชิดของภาคีเครือข่ายนักกฎหมาย ทำให้กระทรวงยุติธรรม (DOJ) ในยุคทรัมป์ต้องพบกับความพ่ายแพ้ทางกฎหมายอย่างพังพินาศ ด้วยสถิติแพ้คดีรวด 0 ต่อ 27 คดี โดยคดีสุดท้ายเป็นการตอกย้ำความล้มเหลวด้วยคำตัดสินจากผู้พิพากษาที่แต่งตั้งโดยทรัมป์เองเช่นกัน
6. การปกป้องมาตรการเลือกตั้งทางไปรษณีย์ (Mail-in Voting) ในช่วงเข้าใกล้การเลือกตั้ง ทรัมป์ได้พยายามออกคำสั่งผู้บริหารอีกฉบับ (ANOTHER EO) โดยมุ่งเป้าไปที่การยกเลิกหรือจำกัดสิทธิการลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์ (Mail-in voting) ทีมงานของ Eisen ร่วมกับ Campaign Legal Center, LULAC และกลุ่มพันธมิตร ยื่นฟ้องต่อศาลทันทีเพื่อยืนยันหลักเสรีภาพขั้นพื้นฐานว่า "ผู้มีสิทธิลงคะแนนควรมีสิทธิเลือกวิธีลงคะแนนในรูปแบบที่ตนเองต้องการ" และศาลได้มีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวเพื่อระงับกฎเกณฑ์ที่ไม่เป็นธรรมของไปรษณีย์สหรัฐฯ (USPS) ทำให้สิทธิการลงคะแนนทางไปรษณีย์ยังคงดำเนินการต่อไปได้อย่างปกติ
7. ชัยชนะในชั้นศาลสูงสุด การปกป้อง 20,000 คะแนนเสียงในแคลิฟอร์เนีย เพียงไม่กี่สัปดาห์ก่อนถึงวันเลือกตั้ง กระทรวงยุติธรรม (DOJ) ได้พยายามใช้อำนาจกดดันให้รัฐแคลิฟอร์เนียคัดแยกและปัดตกบัตรลงคะแนนเสียงของประชาชนมากถึง 20,000 คน กลุ่มพันธมิตรทางกฎหมาย อันประกอบด้วย Campaign Legal Center, LULAC, NAACP, SEIU และ MiFamiliaVota ได้ยื่นเรื่องแทรกแซงคดีในวันรุ่งขึ้นทันที ผลปรากฏว่าพวกเขาสามารถเอาชนะได้ในศาลชั้นต้น ชนะซ้ำอีกสองครั้งในศาลอุทธรณ์ 9th Circuit และเมื่อเรื่องไปถึงศาลสูงสุด (SCOTUS) ศาลก็ปฏิเสธคำร้องของกระทรวงยุติธรรม ส่งผลให้คะแนนเสียงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั้ง 20,000 เสียงได้รับการปกป้องอย่างสมบูรณ์
8. การต่อสู้ในระดับโครงสร้างและการสร้างภูมิคุ้มกันทางกฎหมายสำหรับความพยายามครั้งสุดท้ายในเธรด Eisen ได้สรุปภาพรวมว่า แม้ความพยายามหลายอย่างของฝ่ายบริหารจะไม่ปรากฏผลออกมาเป็นวิกฤตในวันเลือกตั้งจริง แต่นั่นไม่ใช่เรื่องของความโชคดี แนวร่วมฝ่ายประชาธิปไตยได้ร่วมกันสร้าง "โครงสร้างพื้นฐานทางกฎหมาย" (Legal Infrastructure) ไว้ล่วงหน้าอย่างเข้มแข็ง เพื่อเฝ้าระวังและพร้อมโต้ตอบทุกการเคลื่อนไหวของทรัมป์ ผู้ลงคะแนนเสียงรับรู้ถึงภัยคุกคามเหล่านี้และออกมาใช้สิทธิผ่านคูหาเลือกตั้ง

Norm Eisen สรุปทิ้งท้ายไว้อย่างน่าคิดว่า การที่คณะบรรณาธิการของ Wall Street Journal ออกมาประโคมข่าวว่าภัยคุกคามต่อการเลือกตั้งเป็นเพียง "เรื่องเพ้อฝัน" (Fantasies) นั้น ถือเป็นการเผยแพร่ข้อมูลบิดเบือน (Disinformation) ที่อันตรายอย่างยิ่ง   เพราะในความเป็นจริง ความสงบเรียบร้อยในวันเลือกตั้งไม่ได้เกิดขึ้น

เพราะทรัมป์ละเว้นการแทรกแซง หากแต่เกิดจากการทำงานอย่างหนักของเครือข่ายนักกฎหมาย องค์กรภาคประชาสังคม และระบบศาลยุติธรรมที่ช่วยกันสกัดกั้นความพยายามเหล่านั้นไว้ได้ถึง 8 ครั้ง บทเรียนสำคัญจากเหตุการณ์นี้คือ ประชาธิปไตยไม่ใช่สิ่งที่ได้มาฟรีๆ แต่จำเป็นต้องมีระบบเฝ้าระวังและเกราะป้องกันทางกฎหมายที่เข้มแข็งอยู่เสมอ

บทสรุปของเรื่องนี้คือ “ประชาธิปไตยไม่ได้รอดพ้นเพราะความโชคดี แต่เป็นเพราะความร่วมของกันขององค์กรทางการเมือง-พลเมือง หาหนทางใช้ระบบที่มีอยู่ในการถ่วงดุลอำนาจของรัฐบาล” สหรัฐฯ อาจจะยังโชคดีที่ระบบตรวจสอบและถ่วงดุลยังใช้งานได้อยู่